3. Diferencia en la dominancia hemisférica


¿Es posible proponer un enfoque pedagógico que favorezca el aprendizaje de nuestros estudiantes considerando la distinción entre los hemisferios cerebrales?

Si te preguntaran sobre la importancia de conocer que hemisferio cerebral utilizan más tus estudiantes, es muy probable que la respuesta sea otorgarle gran importancia. ¿Esta información podría servirte para diseñar estrategias de aprendizaje más efectivas?
Resonancia magnética del cerebro

La Neurociencia ha demostrado que “la predominancia de un hemisferio cerebral el derecho o el izquierdo puede explicar las diferencias individuales de aprendizaje” es un neuromito, debido a la evidencia científica basada en la posibilidad de usar la técnica de la resonancia magnética. A través, de la cual y en tiempo real, se ha demostrado que, en el cerebro se activan diferentes zonas, cuando una persona realiza diversas tareas cognitivas como; leer, observar imágenes, escuchar música, etc. Estas zonas conocidas como, mapas de activación neuronal confirman la participación simultánea de diferentes áreas cerebrales, incluso distantes, durante la ejecución de tareas (Cabrales, 2016). 
La idea errónea que tienen muchos maestros sobre este neuromito, se ha extendido. El 87% de maestros encuestados (en España, Reino Unido, los Países Bajos, Turquía, Grecia y China) sostiene lo siguiente, “un enfoque pedagógico basado en la distinción entre las funciones del hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho del cerebro favorece el aprendizaje” (Tardif, 2015; Ferrero, 2017 y Howard - Jones ,2014), los docentes deberíamos con mucha cautela esta afirmación, ya que es improbable que se puedan desarrollar técnicas válidas o programas de intervención que se sustenten en las diferencias entre los hemisferios y que logren mejorar el rendimiento de los alumnos (Galli, 2017).
A consecuencia de construcciones científicas erróneas, últimamente han aparecido numerosos programas educativos supuestamente basados en la neurociencia, pero que carecen de evidencia científica que demuestre su eficacia, como el Brain Gym® en Reino Unido (Hyatt, 2007) o el programa HERAT, que acaba de asentarse en España (Proyecto NeuroEducación en Educación Infantil, n.d.). Estos programas no sólo suponen un coste económico, sino también un coste de oportunidad, ya que el tiempo y el dinero que se dedica a su aplicación se deja de invertir en intervenciones con evidencia científica válida, lo que puede incluso perjudicar el estudiante lo que resulta muy grave (Ferrero, 2017).
Referencias
Cabrales, A. (2017). Neuropsicología y la localización de las funciones cerebrales superiores en  estudios de resonancia magnética funcional con tareas. Acta Neurológica Colombiana, 31(1),92-100.  Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/anco/v31n1/v31n1a14.pdf           
Coch, D. (2018).  Reflections on Neuroscience in Teacher Education. Peabody Journal of  Education 93(3),309-319. doi/abs/10.1080/0161956X.2018.1449925
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., & Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: Prevalence And predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in Psychology, 3, 429. Recuperado de  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3475349/
Howard- Jones, P.A. (2014). Neuroscience and education Myths and messages. Nature reviews Neuroscience, 15(12) 817-824. Recuperado de  https://www.researchgate.net/publication/266945518
Hyatt, K.(2007). Brain Gym®. Remedial and Special Education, 28(2), 117–124. 
            doi:10.1177/07419325070280020201. Perceptual motor programs, sensory integration, and tinted lenses. Education and Treatment of Children, 32, 313-342
Ferrero, M. (2017). Mitos sobre el cerebro y la educación en el profesorado español. Ciencia Cognitiva, 11:1, 20-22. Recuperado de http://www.cienciacognitiva.org/files/2016-28.pdf
Fuentes, A. Collado, J. (2019). Transdisciplinary epistemological foundations of education and  neuroscience .Sophia: Colección de la Educación, 26(1), pp. 82-113. Recuperado de http://doi.org/10.17163/soph.n26.2019.02
Gleichgerrcht, E. (2015). Educational Neuromyths Among Teachers in Latin America.  Mind Brain and Education,  9(3). Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/280974199
Tardif, E.,  Doudin, P. &  Meylan, N. (2015). Neuromyths Among Teachers and Student, 9(1) 50-59.  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3475349/



Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

1. Estilos de aprendizaje

Imagen
¿Diseñar las sesiones de clases considerando los estilos de aprendizaje de nuestros estudiantes? Los maestros siempre nos preguntamos ¿cómo diseñar las sesiones de aprendizaje que atiendan a todos los estilos de aprendizaje de nuestros estudiantes? Suponemos que el estudiante visual logrará aprender mejor; cuánto más imágenes, esquemas y diagramas observe, sin embargo, para un auditivo o un kinestésico es más difícil encontrar los recursos educativos. Estudios en neurociencia han demostrado que los “estilos de aprendizaje” son un neuromito, ocurre que no hay redes neuronales que procesen la información visual, auditiva o kinestésica por separado, sino al contrario las interacciones entre esta son instantáneas y se conectan a todas las redes en el cerebro. Es imposible que el cerebro procese la información sensorial a través de solo una modalidad, adicionalmente a esta forma errónea de interpretación científica, hay poca evidencia que apoye el vincular un estilo de aprendizaje pre
Leer más

2. Un ambiente con mucha estimulación mejora el desarrollo del cerebro de los niños

Imagen
¿Por qué las aulas de nidos y de educación inicial son muy coloridas?   Como docente o padre de familia, ha podido observar las aulas, de algún nido o del nivel inicial, con abundante ambientación y especialmente colorida. En un sondeo a docentes de educación básica sobre el siguiente enunciado: “Un ambiente con mucha estimulación mejora el desarrollo del cerebro de los preescolares ”, de 63 encuestados el 55.6% lo considera afirmativo. Resalta la tendencia de las docentes del nivel inicial a negar la preposición, ya que solo el 33%   lo considera correcto. Dekker et al. (2012), en su estudio sobre neuromitos, reportó que el 75, 5% de los docentes ingleses y holandeses encuestados consideraban correcta la afirmación “Los ambientes que son ricos en estímulos mejoran el cerebro de los niños en edad pre-escolar”. En la misma línea, en   el estudio realizado con docentes latinoamericanos, Gleichgerrcht et al. (2015) indicó que ese porcentaje aumentaba al 92,2% en el total de la mues
Leer más